Kildekritik af historiske kilder

Det kan være svært at vurdere historiske kilder, hvis man ikke har de rigtige værktøjer til det. Det er dog vigtigt, at man får lavet ordentlig kildekritik, hvis man skal skrive en opgave, der er baseret på historiske kilder, da man ellers hurtigt ville kunne få bygget sin opgave på en dårlig basis. Kildekritik er også en central del af mange andre fag, men den adskiller sig en smule,når det handler om historiske kilder i modsætning til, for eksempel, videnskabelige artikler.

Sådan bærer du dig ad

Det første du skal tænke på, når du laver kildekritik, er, hvordan kilden er udformet og hvem der har skrevet den. Det handler om at kigge på, hvad det er for en kilde og om afsenderen eller forfatteren har farvet kilden i den ene eller den anden retning for egen vindings skyld. Det handler også om at etablere, om det er en førstehånds- eller andenhåndskilde, fordi førstehåndskilder altid er mere præcise end en andenhåndskilde, der ikke har oplevet den begivenhed, som den skildrer. Derefter er det vigtigt at etablere, hvornår kilden er skrevet i forhold til, hvornår den historiske begivenhed fandt sted, fordi en kilde bliver mere og mere upræcis, jo længere tid der går efter begivenheden. Det er fordi væsentlige detaljer nemmere går tabt med alderen. Det er dernæst vigtigt at kigge på, præcis hvad der står i kilden, da der godt kan være skjulte budskaber mellem linjerne, som man nemt kan misse, hvis man ikke kigger specifikt efter det. Du bør også altid kigge på, hvad hensigten med den pågældende kilde er, fordi det kan have forskellige formål og derfor farve situationen eller ordlyden kan ændres, så det ændrer kilden. Det er nemt at vise, hvis man for eksempel sætter et privat brev mellem højtstående personer i en regering op mod propaganda, der appellerer til masserne. Når du laver kildekritik bør du også altid se på, hvor mange forskellige ting, kilden kan belyse i forbindelse med den historiske begivenhed, fordi de ofte siger mere om den, end man først antager.